Chicken Little
[Mathieu] Le 28/07/2006 à 12:06:52
Article vu fois
"A Oakey Oaks, un village peuplé d'animaux, Chicken Little est un petit poulet dont la ténacité dépasse de loin sa taille minuscule. Il essaie désespérément de faire oublier à la population du village sa grande humiliation : il y a deux ans, un gland lui est tombé dessus et, persuadé qu'il s'agissait d'un morceau de ciel, Chicken Little a couru donner l'alerte dans toute la ville en hurlant "Le ciel s'écroule ! Le ciel s'écroule !" La panique s'est emparée des habitants et leur affolement a failli détruire le village, attirant l'attention des médias...
Quand tout le monde a réalisé qu'il ne s'agissait que d'un gland, Chicken Little est devenu la risée de toute la ville.
Pourtant, un jour, le jeune poulet reçoit effectivement un vrai morceau de ciel sur la tête. Mais cette fois, qui le croira ? Avec sa petite taille, pourra t-il sauver sa ville toute entière ?"
Source : Allocine
J'avoue que j'étais parti sur ce film avec beaucoup d'à priori, les échos qui se faisaient entendre (lire) sur Internet et autres n'étaient pas des plus positifs et j'avais été conforté dans cette position par les différentes bandes annonces du film où on nous présentait le jeune coq interrogé de partout, harcelé par les paparazzis, ou encore dansant devant la caméra. J'en avais déduit que le héros du film était un petit crâneur de base à qui il arrivait toutes les aventures du monde, et Dieu sait que je déteste ça.
Au final, il n'en est rien, le film n'est pas autant catastrophique que je l'avais imaginé et même s'il n'est pas aussi mauvais que les medias s'en étaient fait écho, ça n'est pas non plus le chef d'oeuvre absolu. De toute façon, on n'atteint pas le niveau déplorable d'un Vaillant, donc tout va bien. En même temps, Vaillant est, pour moi, ce qui se fait de moins bon en 3D dont ça me sert de comparateur. C'est un peu comme Daredevil avec les films de Super-Héros, tant qu'on n'atteint pas le niveau de ce film, c'est regardable.
Mais je digresse...
Alors, Chicken Little, ça vaut quoi ? Ca se laisse regarder, mais je n'aurai certainement pas acheté le DVD, le genre de film à voir une fois et puis voilà. Vu que je risque d'avoir du mal à analyser les points positifs, on va commencer par les aspects négatifs, ce sera ça de fait.
D'un point de vue technique, si les personnages sont bien réalisés, encore qu'il manque un petit quelque chose d'original aux personnages secondaires puisque seuls les principaux ont eu droit à une certaine recherche graphique, on ne peut pas en dire autant des décors qui manquent cruellement manque d'âme et d'originalité. Le réalisateur a fait le choix d'un design résolument cartoon, un peu à la Madagascar, mais en moins simplifié tout de même, ça s'en ressent grandement sur les paysages qui font souvent bien vides ou alors des bâtiments aux architectures parfois étranges, telles des portes non rectangulaires et autres bizarreries.
Niveau scénario, ça ne casse pas trois pattes à un canard, ou un poulet pour le cas présent. Si la seconde moitié est assez rigolote, pour peux qu'on la prenne au second degré, avec des envahisseurs de l'espace aux motivations pour le moins surprenantes, le film est assez long à démarrer. Si la scène d'introduction est efficace, les 30 minutes suivantes sont un peu inutiles, à l'image de la scène du match de base-ball qui a, certes, une justification du point de vue de l'interaction entre les personnages, mais qui dure un peu trop à mon sens. D'ailleurs, en parlant d'interaction, les relations sont, je trouve, assez mal amenées. Le film tente de jouer sur plusieurs tableaux, entre l'aventure rigolote et les relations père-fils au sein d'une famille monoparentale, les éléments ont du mal à s'imbriquer les uns dans les autres et on suit tout ça sans vraiment porter attention.
Tout n'est pas mauvais dans l'histoire, heureusement, l'humour arrive à rattraper pas mal la situation. Le film joue beaucoup sur un humour débile assez rigolo, des scènes qui ne manquent parfois pas de rythme, et les quatre héros sont relativement bien trouvés, et détaillés, contrairement au reste des protagonistes. Une nette préférence pour le poisson qui, la tête enfermée dans son bocal, ne lâche pas un mot du film, mais se fait remarquer par son humour absurde, décalé et toujours hors d'à propos. Sinon, concernant les autres personnages, en fait, mis à part Chicken Little, ils sont souvent monochromatiques, le cochon c'est le gros copain qui passe son temps à bouffer et qui s'est enfermé dans une vision décalée de la vie (sa passion pour le karaoké), le poisson qui ne parle pas mais qui a juste son humour débile, le père qui passe son temps à se complaindre en excuse et la vilaine canard, l'amoureuse du héros qui veut l'encourager à parler avec son père. Seul Chicken Little est un plus détaillé, et le film se présente comme un apprentissage de la vie en version éclair de 1h17, ce qui fait un peu court.
Pas mauvais, mais peu mieux faire.
|
Blog-Notes :
Je suis tata ! Actuellement
684
articles en ligne et
5542
commentaires.
Derniers commentaires :
Rangement par genre :
Afficher tous les articles rédigés par : Le chat du blog de Do    |
La façon dont tu dis ça laisse sous-entendre que toi, ça te laisse plutôt de marbre, ce qui n'est pas le cas ^^
C'est d'actualité vu le nombre de divorces. il est de plus en plus rare que les enfants aient leurs deux parents...
Et puis c'est aussi un question de rendre pitoyable les personnable...
Oh le pauvre petit poisson qui a eu sa mère bouffée par un plus gros poisson...
Ca joue enormèment sur la corde sensible... et il faut croire que ça fonctionne.
Il y a de plus en plus de films d'animation avec des monoparents: Chicken Little donc, Nemo et Nos voisins, les hommes.
Je pense que c'est un complot.