Arthur et les Minimoys
[Mathieu] Le 15/12/2006 à 03:37:41
Article vu fois
Ce mercredi 13 décembre est sorti le dernier film de Luc Besson : "Arthur et les Minimoys". Alors, à moins d'avoir vécu dans une cave d'une planète éloignée depuis quelques mois, voire années, il est impossible de ne pas connaître le gros rouleau compresseur de la fin de l'année 2006. Et pourtant, même si tout le monde connaît, les usages blogalistiques (oui, j'invente) m'obligent fermement à vous divulguer quelques informations concernant le film, quand bien même soient-elles connues de tous.
A la base, Arthur et les Minimoys sont une une idée de Patrice et Céline Garcia, des gens du Var, soit dit en passant dont le concept plaît à Luc Besson et celui-ci décide d'en faire une série de bouquins, illustré par Patrice Garcia. Avant de nous lancer plus en avant dans la critique du film, le petit résumé obligatoire, toujours tiré d'Allociné, fournisseur officiel de synopsis :
"Comme tous les enfants de son âge, Arthur est fasciné par les histoires que lui raconte sa grand-mère pour l'endormir : ses rêves sont peuplés de tribus africaines et d'inventions incroyables, tirées d'un vieux grimoire, souvenir de son grand-père mystérieusement disparu depuis quatre ans.
Et si toutes ces histoires étaient vraies ? Et si un trésor était véritablement caché dans le jardin de la maison ? Et si les Minimoys, ces adorables petites créatures dessinées par son grand-père, existaient en chair et en os ? Voilà qui aiderait à sauver la maison familiale, menacée par un promoteur sans scrupule !
Du haut de ses dix ans, Arthur est bien décidé à suivre les indices laissés par son grand-père pour passer dans l'autre monde, celui des Minimoys, et découvrir les sept terres qui constituent leur royaume..."
En résumé, avant de voir plus en détail les différents éléments du film, l'avis général est plutôt positif, même si le film n'est pas exempt de défauts, non pas du à des erreurs du réalisateur, mais plutôt j'aurai tendance à le penser, par rapport au public ciblé, donc je ne fais plus partie depuis longtemps. En effet, mis à part deux-trois sous-entendus pour les plus grands, l'histoire d'une manière générale est pensée pour les touts petits. Il y a de l'amour, de l'action, des méchants très méchants (et très manichéens), tout en restant très soft. Pas de tuerie sanglante, pas de lâche trahison, pas de scénario retor, on est distinctement face à un film pour la famille.
Ca n'est pas forcément un mal, car le film a aussi un bon paquet de points positifs et l'aventure est menée à baton rompu. Comme tout un chacun l'aura vu grâce aux bandes-annonces, le film mélange (intelligemment) prises de vue réelle et (nombreuses) scènes en 3D. Mais il ne s'agit pas d'un mélange à la Roger Rabbit où les personnages en anime et les acteurs réels interagissaient les uns avec les autres, non, ici, il y a deux mondes séparés, le monde des humains filmés en prise de vue réelle et les mondes des Minimoys, réalisé entièrement en 3D.
Le choix de la 3D peut s'expliquer à plusieurs niveaux. On a évidemment un certain clivage entre les deux mondes séparés par une différence d'échelle. Ici, ce n'est pas une idée d'entrer dans un monde parallèle, non, Arthur, le héros, est simplement rétréci, réduit à la taille de quelques millimètres, et il se retrouve à gambader dans le jardin de la maison de ses grands-parents, là où auparavant, il lui fallait quelques secondes pour faire le tour de la baraque, à présent, la traversée du jardin ressemble à un long et difficile parcours du combattant. L'autre raison qui a vraisemblablement poussé Besson a adopté la 3D est évidemment une raison esthétique, car la 3D permet de réaliser "facilement" ce qui demanderait des jours et des jours de tournage.
D'ailleurs, puisque je parle de 3D, j'enchaîne directement sur l'aspect technique du film. Jusqu'à présent, j'avais de grande difficulté avec l'animation 3D à la Française. Autant je suis fan du style Pixar, autant les cinématiques de Final Fantasy sont une beauté pour les yeux, autant les courts-métrages réalisés par des Français m'ont toujours paru un cran en dessous. Et bien ici, il n'en est rien. Il faut évidemment accrocher à ces petits lutins et leurs grands yeux aux énormes pupilles, mais une fois l'habitude prise (ce qui prend... euh... 30 secondes), le film est un enchantement pour les yeux. Evidemment, il faut aimer les couleurs éclatantes qui brulent les mirettes, parce que les amateurs de film aux couleurs ternes et réalistes ne trouveront pas leur bonheur, ici, c'est une profusions de couleurs saturées.
Concernant le scénario, celui-ci n'a pas vraiment de défaut en soit, mis à part, comme je le disais plus haut, qu'il est résolument orienté pour les enfants. Arthur, joué par Freddie Highmore, le petit Charlie de Charlie et la Chocolaterie, garde ce rôle de personnage mignon, gentil et serviable, porté par son amour pour son prochain et faisant toujours acte de dévotion avant tout. Bref, tellement gentil qu'il en devient parfois énervant, se laissant aller quelque peu sur la fin, heureusement, à un peu d'égoïsme quand on le sent tomber amoureux petit à petit de la princesse Selenia. La princesse, quand à elle, arbore le profil de la fille forte, courageuse, et portée par une noble mission. D'ailleurs, si pendant longtemps le rôle de l'héroïne se contentait à jouer les faire-valoir du héros, et qu'on pouvait crier "ah ! enfin un personnage qui sort des sentiers battus" lorsqu'on avait affaire à une forte tête, il semble bien que ce soit ce nouveau stéréotype qui soit à la mode. Oui, je sais, stéréotype est un mot péjoratif, pourtant, je ne suis pas du tout opposé à l'idée de personnage féminin marqué et volontaire, au contraire. Par contre, si je parlais plus haut de faire-valoir, se rôle échoue à Bétamèche, le jeune frère de la Princesse, avec sa coiffure toute en hauteur, il ressemble vraiment aux petits trolls de notre jeunesse (à qui on enfonçait un crayon dans les fesses). Celui-ci est l'élément comique, se baladant avec un genre de couteau suisse à plus de 300 fonctions, comme sabre laser, bouquet de fleur, ciseau, mais pas corde par contre, ça, c'était dans le modèle au-dessus (oui, faut voir le film pour comprendre).
Quand au méchant, si ceux-ci ont un bon design bien... méchants, les personnages sont très stéréotypés et définitivement manichéens. Alors, ça ne gêne pas outre mesure, mais ceux-ci ne resteront sans doute pas dans les anales de la vilenie.
Non, le seul vrai défaut du film repose sur certaines scènes qui semblent avoir été tronquées de quelques secondes ça et là, des scènes s'enchaînent un peu trop rapidement avec l'impression qu'on a loupé quelque chose. Mais une version longue en DVD pourrait compenser cette impression de manque (tant que ça n'est pas un an après la sortie d'une première édition collector - King Kong, je pense à toi...)
Enfin, un mot sur le doublage, celui-ci a semble-t-il était placé sous le thème de la chanson puisque la majorité des personnalités qui prêtent leurs voix aux personnages du film sont issus de cet univers, et pour certains, on ne les attendait pas du tout dans les rôles qu'il leur a échu, à l'image de Marc Lavoine qui campe Darkos, un général béta et violent, avec une voix qui laisse deviner qu'il doit lui manquer quelques neurones. Pour le reste des voix, on retrouve Mylène Farmer pour la princesse Selenia, Alain Bashung avec sa voix calme et posée est tout à fait adaptée au grand méchant, et on retrouve pêle-mêle Dick Rivers, Stormy Bugsy, Rohff, Cut Killer, etc... La VO d'ailleurs n'était pas en reste puisqu'on retrouvait à l'affiche Madonna pour la Princesse, Snoop Doggy Dogg et surtout David Bowie pour le grand méchant, miam !
Voilà, voilà, je n'ai même pas parlé de tout, mais ce texte vous donnera un aperçu de ce que j'ai apprécié dans ce film. J'aurai pu parler de la thématique, j'aurai pu parler de l'ouverture de la fin sur une suite (voire même deux suites puisqu'en cas de succès, on peut s'attendre à une trilogie), j'aurai pu parler de la Ferrari 250, j'aurai pu parler de plein de choses, mais je vais juste vous conseiller d'aller voir le film, c'est ce qu'il y a de mieux à faire.
|
Blog-Notes :
Catchpa'me if you can Actuellement
665
articles en ligne et
5324
commentaires.
Derniers commentaires :
Rangement par genre :
Afficher tous les articles rédigés par : Le chat du blog de Do    |
Pour ma part ce n'est pas le genre de films d'animation que j'apprécie forcément pour des raisons qui seraient trop longues à évouqer ici (manque de maturié du scénar en premier lieux, en plus j'avais lu le premier tome et je m'étais fait la même réflexion...)
Cependant si je vois les choses d'un peu plus haut, je suis heureux de voir que :
1 cocorico, en France il y a des productions de niveau international (pléonasme pour dire américain...)
2 que ce type de film cartonne et trouve son public assez facilement
3 et donc que le cinéma européen dans son ensemble en sort grandi.
Merci donc et chapeau bas à Mr Besson.
Il est vrai que ce n'est certainement pas le film de l'année, mais ça se laisse tout de même regarder...
Je pense que j irais le louer a la vidéothèque, juste pour le voir...
C´est pas trop mon truc...Sacré Luc besson..
Biensûr ce film n'a pas l'envergure des pixar, mais reste tout à fait regardable en comparaison de film tel que La Véritable Histoire du Petit Chaperon rouge qui techniquement est encore inférieur à celui-ci et qui a pourtant été un succés en salle.
Au vue des chiifre d'exploitation concernant le nombre de spectateurs pour Arthurs et les minimoys, dès la première heure d'exploitation : 11 281 spectateurs dans les 25 salles de projections de la région parisienne, ce qui est énorme.
Evidement que l'on aime ou pas, c'est définitivement un film pour enfants qui risque de faire pas mal de décus.